בוסקילה דהאן ואח' נ' מוני בניה ופיתוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק בסכסוך על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.

2.בכתב תביעתם עתרו התובעים לחייב הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם להם סך 299,342 ₪. לטענת התובעים, בני זוג, כרתו הם עם הנתבעים הסכם, לפיו התחייבו הנתבעים לבנות שלד ביתם של התובעים במושב עמיקם ולבצע עבודות פיתוח בתמורה לתשלום סך בש"ח השווה ל- 120,000 $ (דולר, ארה"ב) עפ"י התנאים האמורים בהסכם שצורף כנספח ב' לכתב התביעה.

3.לטענת התובעים, משנוכחו כי הנתבעים מתחמקים מביצוע הוראות ההסכם, נועדו התובע והנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") אצל הרב אבידן חזני והגיעו לידי הסכם שצורף לכתב התביעה כנספח ג', ולפיו התחייבו הנתבעים לסיים את העבודות ואילו התובעים התחייבו לשלם סך נוסף של 36,000 $ לא יאוחר מיום 20.6.08 – ובתמורה, תושלם התקרה בבית ותבוצע ה"תקרה הקטנה". עוד טענו התובעים כי סך 12,000 $, המהווה 10% מן התמורה הכוללת ישולם בסיום החפירה וסכום נוסף ישולם עם גמר כל העבודות. לטענת התובעים, קבעו הצדדים סכום פיצוי מוסכם, למקרה שבו יפרו הנתבעים את ההסכם, סך 500 ₪ בגין כל יום איחור בביצוע העבודות מעבר ליום 20.7.08.

4.התובעים הוסיפו וטענו כי שילמו את מלוא התמורה המוסכמת, ואילו הנתבעים לא השלימו את העבודה. התובעים צירפו לכתב תביעתם חוות דעת מומחה, בגדרה נקבע כי בוצעו 70% מן העבודות אותן התחייבו הנתבעים לבצע. כמו כן, קבע המומחה כי עלות תיקון הליקויים שהתגלו בעבודה עומדת על סך 69,242 ₪.

5.לפיכך, טענו התובעים כי הנתבעים, ביחד ולחוד, חייבים להשיב לתובעים הסכומים שלהלן: סך 103,500 ₪ בגין עבודות שטרם ביצעו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 20.7.08; סך 69,242 ₪ בגין עלות תיקון הליקויים שהתגלו בעבודות ; סך 60,000 ₪ בגין פיצוי מוסכם עקב האיחור בביצוע העבודות; סך 16,000 ₪ בגין הוצאות שנגרמו לתובעים ופיצוי בסך 50,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

6.אציין כי התובעים טענו כי הנתבעים חייבים, ביחד ולחוד, לאור הטענה שהנתבעים התחייבו כלפי התובעים לבצע את העבודות, ושניהם הפרו את ההסכם.

7.בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים, טענו הם כי הנתבעת היא אשר התחייבה כלפי התובעים לבצע העבודות, היא אשר ביצעה אותן בפעול ועל כן יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע, בשל העדר יריבות משפטית.

8.בנוסף, טענו הנתבעים כי הוסכם בין הצדדים כי התובעים ישלמו לנתבעת סך בש"ח השווה ל- 138,000 $ בגין בניית השלד ועבודות הפיתוח וסך נוסף, השווה ל- 64,000 $ בגין "עבודות הרחבה ועבודות נוספות". עוד טענו הנתבעים, כי ההסכם נספח ב' לכתב התביעה אינו מחייב את הנתבעת, מאחר ואינה חתומה עליו.

9.לטענת הנתבעים, שילמו התובעים סך 248,000 ₪ כולל מע"מ, ולפיכך הפרו הם את ההסכם כאשר לא שילמו את התמורה המוסכמת, וכי ההסכם נספח ג' לכתב התביעה נערך בנוכחות הרב חזני, לאחר שהתובעים לא שילמו את המגיע מהם עפ"י ההסכם.

10.הנתבעים כפרו בממצאי חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.

11.הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מינו מומחה מטעמם, שמונה באופן פורמלי ע"י בית המשפט בהחלטה מיום 26.04.10.

12.בקצירת האומר אציין כי המומחה מטעם בית המשפט קבע כי העבודות שבוצעו מהוות 70% מן העבודות המוסכמות בין הצדדים ואילו עלות תיקון כל הליקויים שהתגלו בעבודות מגיע כדי 50,950 ₪. כמו כן, קבע המומחה מטעם בית המשפט, כי ערך העבודות הנוספות שאינן כלולות בהסכם, הוא כ- 4,300 ₪.

13.אציין, כי כנגד הנתבעת מס' 1 ניתן צו הקפאת הליכים ע"י בית המשפט המחוזי בחיפה ואולם תחולתו על התביעה בפניי סוייגה (ראו החלטה מיום 3.2.2011)

14.עיינתי בכתבי הטענות שהגישו הצדדים, בחוות הדעת שהגיש המומחה מטעם בית המשפט ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לרבות טענות הנתבעים כנגד חוות דעת של המומחה מטעם בית המשפט, ושקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק, שמוסמך בית המשפט לשקול בבואו לפסוק על דרך הפשרה (ראו ע"א 1639/97 אגיאפוליס בע"מ ואח' נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה פ''ד נג(1) 337) אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך 105,000 ₪ וכן סך סך 11,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. בנוסף, וכחיוב נפרד, ישלם הנתבע סך 18,000 ₪ וסך 2,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד .

15.בסה"כ תשלם הנתבעת סך 116,000 ₪ ואילו הנתבע ישלם סך 20,000 ₪ .

16.הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ח אדר א תשע"א, 22 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: